Вот в интересах у меня на первом месте в ЖЖ записано - "Hi-Fi-аппаратура". А постов у меня про этот интерес почти нет. Нет, дорогие друзья. Это не значит, что ЭТО забыто, задвинуто и стало менее значительным. ЭТО живет!!! И как живет!!!!!!
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
strannik_j косвенным образом "подбила" меня на обнародование плодов моего труда, когда-то положенных "в ящик". Писалось просто для себя. Потому что не писать не мог...
Можно ли высокохудожественно писать о технике? Я думаю, да...
В ПОГОНЕ ЗА АУДИОМЕЧТОЙ.
Статистика продаж Hi-Fi-аппаратуры неутешительна: от общего количества звуковоспроизводящей техники доля по-настоящему качественной аппаратуры составляет где-то около 1% и даже менее того. Причин здесь несколько, но не об этом пойдет сейчас речь. Музыку слушают многие, вопрос – в каком качестве. Заиметь у себя дома красивый, качественный звук посещает многие головы любителей audio. Купить сразу весь комплект, состоящий, как минимум, из источника, усилителя и акустики не всем по карману (я не имею ввиду музыкальные центры). Чаще прибегают к постепенному апгрейду того, что уже имеется в наличии. Но с чего начать? По моему глубокому убеждению прежде всего необходимо заменить акустику – именно она в конечном итоге определяет качество звука и именно на ней почему-то стараются сэкономить, хотя тугие, «глухие», «дубовые» колонки угробят звук любого крутого дуэта – CD – усилитель, как говориться, медведь никогда не будет петь соловьем.
Хотя музыку можно слушать и без колонок (например, в наушниках, поскольку качество звучания в них обладает бесспорными преимуществами), однако создать приличную стереофоническую звуковую картину без акустических систем соответствующего качества попросту невозможно. Впрочем, проблема правильного выбора акустических систем, по всей видимости, до сих пор остается нерешенной. По крайней мере, однозначного или универсального решения нет. Как известно, существуют разные мнения по поводу того, каким должно быть настоящее (если не идеальное) качество воспроизведения. Весьма разнообразны также и критерии оценки качества акустических систем, что отражается и в конструктивных решениях. Однако поговорим обо всем по порядку.
Прежде всего: поскольку акустические системы относятся к весьма массивным предметам мебели, при их выборе следует обратить серьезное внимание на внешний вид. На этом кормится большое количество дизайнеров, которые стараются привлечь внимание покупателей акустическими системами самого фантастического внешнего вида в стиле «High End», пользуясь тем, что дилетанты обладают весьма туманными понятиями об идеальном качестве звучания. Критерием выбора акустических систем по внешнему виду при этом служат их размеры. Из физических законов и технологии следует, что максимальная акустическая мощность на низких частотах тесно связана с объемом корпуса акустических систем: чем большую мощность и чем более низкие частоты должны излучать акустические системы, тем большим объемом они должны обладать, какую бы фантастическую форму они ни имели.
При этом следует обратить внимание на то, что акустическая мощность и число ватт, приводимое в технической документации - это «две большие разницы». Определение такого параметра, как «мощность» относится к наиболее проблематичным в практической акустике. Несмотря на наличие сравнительно понятных стандартов, которые определяют параметры потребляемой или излучаемой мощности, их придерживаются лишь в исключительных случаях. При отсутствии другой информации следует верить данным, приведенным изготовителем, в том смысле, что номинальная мощность усилителя, к которому подключены соответствующие акустические системы, не должна превышать их номинальную потребляемую мощность. Многое зависит, однако, от способа эксплуатации данных акустических систем. Если усилитель не раскачивается до предельных величин (до ограничения - clipping), его мощность может в два раза превышать мощность акустических систем без вреда для последних. Проблема состоит в том, что выход на ограничения не всегда улавливается человеческим слухом, а о его превышении сигнализирует лишь небольшое количество моделей усилителей.
Еще одним весьма проблематичным фактором при выборе акустических систем является их цена. Как и у проигрывателей компакт-дисков, здесь нет прямой зависимости между качеством аппарата и его ценой. При приобретении акустических систем чаще, чем где бы то ни было, платятся большие деньги за название фирмы-изготовителя или за экзотическое конструктивное исполнение. Но даже при трезвом выборе бывает трудно понять, почему за пару акустических систем, т.е., по сути дела, за два деревянных (или почти деревянных) ящика с небольшой электронной начинкой приходится платить больше, чем за усилитель или проигрыватель компакт-дисков. В самом деле, если к цене усилителя прибавить цену проигрывателя компакт-дисков или приличной магнитофонной деки, мы получим нижнюю границу цены пары акустических систем с качеством, соответствующим всем остальным компонентам. Экономить при приобретении акустических систем не приходится, за исключением, разумеется, покупки экзотических изделий. Конструкции с необычным внешним видом зачастую имеют звучание, которое может показаться интересным, например, с точки зрения необычного способа передачи пространства. Общее впечатление от их звучания может быть даже приятным, однако достаточно далеким как от реальности, так и от замысла автора музыкального произведения. Все зависит от вкуса покупателя и от его желания заплатить за такую экстравагантность. Любители Hi-Fi часто интересуются, какие акустические системы лучше: двух- или трехполосные. На этот вопрос также трудно дать однозначный ответ. С чисто теоретической точки зрения, к преимуществам трехполосных акустических систем относится более низкий уровень искажений, зато двухполосные создают более компактный образ (звуковую картину). Что же касается мощности, то фактом остается невозможность изготовить по-настоящему высококачественные акустические системы с низкочастотным громкоговорителем, диаметр которого не превышал бы величины 18 см. Отсюда следуют самые различные ограничения при воспроизведении низких частот. Для того, чтобы акустические системы смогли вписаться в тесный интерьер квартиры, их корпус должен обладать сравнительно небольшим объемом. Таким образом, камнем преткновения является конструкция акустических систем: чем большей сложностью она отличается, тем больше шансов испортить звучание.
Теория гласит, что наиболее качественного звучания можно добиться у трехполосных акустических систем с низкочастотным громкоговорителем, диаметр которого составляет от 20 до 25 см. Опыт показывает, что хорошая конструкция трехполосных акустических систем обеспечивает более нейтральное звучание, в то время как двухполосные подчеркивают звучание некоторых частот. Но тут следует помнить, что практическая реализация хорошей конструкции трехполосных систем не вписывается ни в один семейный бюджет, а выбирать приходится из того, что подешевле. К сожалению, большинство трехполосных акустических систем на нашем рынке - по крайней мере наиболее дешевых импортных - отличается не слишком высоким качеством звучания. Речь идет прежде всего о конструкциях, где большое количество громкоговорителей должно создавать впечатление, что перед Вами находится изделие высочайшего технического уровня. Но как определить, что стоит перед вами в магазине? Есть только один способ – послушать, как звучат акустические системы.
Естественно, у каждого своё представление, каким должен быть звук. Идеал недостижим, а максимальное приближение чудовищно дорого. Покупая бюджетную акустику потребитель понимает, за те деньги, что лежат в его кармане, ему предлагают компромисс, чем-то придется поступиться. Итак, перед вами, например, две акустические системы за одинаковые деньги: трехполосная и двухполосная. Какую предпочесть? Начинаем слушать… (здесь и далее я привожу только своё мнение относительно впечатлений от прослушивания; кто-то возможно не согласиться; название моделей я не привожу намеренно, не хотелось бы в спорах о частностях потерять суть; ценовой диапазон акустических систем - $400-$500; в описаниях я прибег к выдержкам из одной статьи – уж очень красивый слог и как раз по теме)
Трехполосная. В первый момент – приятные чувства, все-таки три динамика, каждый отвечает за свою полосу частот, «узкая специализация» должна по идее родить звук мечты. Вот она, audio-мечта? Всё так, да не так. Дальнейшее прослушивание приводит к появлению неприятных ощущений, нет «сцены», нет музыкантов. Высокие частоты есть, средние есть, низкие есть, ухают, аж в груди всё мягко замирает, хорошая линейность АЧХ, динамика звука – загляденье, А МУЗЫКИ НЕТ!!!!!! Какая-то каша. Ощущение, что всех музыкантов пропустили через мясорубку и этот фарш преподносят вам, как лучший в мире стейк. Но фарш не есть мясо, хоть ингредиент тот же, вещи это качественно разные. Набор звуков, напоминающих музыку, не есть музыка. Если музыканты играют, я хочу их слышать перед собой, а не их звуковые ошметки вокруг себя.
Пробуем послушать двухполосные акустические системы. Совершенно другой звук! Во многом он мне гораздо ближе и симпатичнее, чем предыдущий, но поостерегусь отводить ему первое место. Вы спросите, почему? Оценки за артистичность заметно ниже. Обязательную программу откатали без помарок, все делали верно, но на полтона ниже. Без натянутости, без напряженности, без запредельности. Верх не стремится вперед, чтобы изобразить бесконечно быструю атаку. Появляется в свое время и по делу. Записи становятся узнаваемыми. Хороший знак, но только для того слушателя, который знает и то, как эти записи звучат на самом деле, и как они могут звучать при конкретном воспроизведении, а не пытается сравнивать результат с живым звуком. Чем же меня пленила двухполосная акустическая система и в чем заключена принципиальная разница в звуке по сравнению с трехполосной? Попробую объяснить… Для меня, например, очевидно, что создание мощного и глубокого баса одновременно с высокой ударностью, скорострельностью и подвижностью — это почти утопия. Особенно если следить за фазовой целостностью воспроизводимого сигнала. Скрипка никогда не сможет звучать как виолончель, и наоборот. Но и тот и другой инструмент способны не фальшивить. Каждый воспроизведет мелодию по-своему: один трепетно и быстро, другой — насыщенно и медленно. Каждому присущ собственный ритм, в котором живет сам инструмент и порождаемый им звук. Динамики — это "струны" нового инструмента, акустической системы, только играют они по другим правилам: во-первых, не могут звучать поочередно — всегда обязательно вместе. Во-вторых, задемпфированы — имеют низкие добротности собственных резонансов. Сами по себе они не звучат. Их надо непрерывно приводить в движение, что и делает усилитель, ну а ноты считывает проигрыватель. Каждая нота обозначает позицию, которую должен занять диффузор в данный момент времени. Можно увеличить количество нот и уменьшить интервалы между ними — в чем-то звук станет лучше. Хотя на самом деле это лишь поднимет уровень идеального задания. До совпадения с эмпирически протекающей случайной историей будет так же далеко, как сейчас, даже еще дальше. Потенциал-то вырос, но реальность в виде качества исходных записей, усилителей и акустических систем осталась прежней. И в ней, для того чтобы динамик занял позицию нужной ноты, должно пройти время гораздо большее, чем интервал между нотами. Чем динамик тяжелее, тем медленнее он выходит в нужную позицию. Именно это наука и называет фазовой характеристикой. В реальности мы имеем бесконечную и безуспешную погоню за идеалом. Каждый динамик гонится за идеалом по-своему: низкочастотник совершает большие и медленные движения, но не успевает за маленькими и быстрыми, а высокочастотник успевает за маленькими и быстрыми, но не воспроизводит большие и медленные. Хуже того — он от них ломается. Между медленными и быстрыми колебаниями всегда можно найти те, которые способны воспроизвести оба динамика, но каждый — со своей скоростью установления. Ведь один из них тяжелый, а другой — легкий. Какой из них работает правильнее? С точки зрения быстроты действия высокочастотник точнее, но он не может захватить область основных тонов, воспроизводя только обертона. Низкочастотник менее расторопен, но именно он определяет реальную скорость звуковоспроизведения. Мы просто вынуждены считать правильной его скорость, потому что она проявилась в реальности как осязаемый факт. Если подходить к построению акустической системы с позиции формально-логической, то для того, чтобы искажение формы воспроизводимого сигнала было минимальным, мы обязаны задержать время воспроизведения высоких частот ровно настолько, насколько их задерживает низкочастотник. Эту функцию в «правильных» АС выполняют частотно- и фазокорректирующие разделительные фильтры, также специальный подбор излучателей и геометрия их расположения. В «неправильных» АС функции фильтров сводятся к ограничению опасных для динамиков частот и коррекции суммарного звукового давления без учета собственных фазовых характеристик полос. В этом случае суммарная ФЧХ АС может иметь меньший наклон, вплоть до того, что высокие частоты могут воспроизводиться раньше низких Правда, это возможно только за счет искривления фазовой характеристики, то есть за счет наличия излома "Правильные" АС — это мой звук, моя любовь. Когда «неправильные» АС звучат хорошо, я начинаю ревновать, пытаясь незаслуженно опорочить их в глазах общественности. Но тяга к правильности суждений заставляет меня признать, что ярко выраженная индивидуальность — сильнейшее оружие «неправильных» АС В реальной жизни «правильным» АС приходится обороняться от «неправильных», которые слабы в целом, но сильны в частностях. В своем бесконечном разнообразии «неправильные» способны установить высокие планки для отдельно взятых звуковых образов. Их специализация и индивидуальность выражены острее, потому они и легче находят горячих поклонников, враждующих между собой и великолепно проводящих время в доказывании недоказуемого. Одним словом, "неправильные" АС в реальном мире сильнее, но моя внутренняя жизнь протекает в другом, идеальном, мире. Там с вещей снимаются красивые этикетки, выбрасывается упаковка - и предметы предстают в своем первозданном сущностном виде. Там у «неправильных» шансов нет. Но это там, а мы с вами здесь. Перед нами все те же две акустические системы. С точки зрения фазовой целостности звукового сигнала трехполосные системы можно отнести к «неправильным»: за те же деньги двухполосные всегда в звуке будут выглядеть выигрышнее, ведь «состыковать» два поддиапазона всегда легче, чем три. Хотя… Я же говорил, каждый в звуке ищет своё…
Каюсь, но в сие произведение содержит компиляции из статей... Но я и не претендую на полное авторство. Просто захотелось написать обо всем этом....
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif){kind=small}
