(no subject)

[old_bullfinch]

Истину глаголет naher_eto_vse:

"даже самая красивая грудь [женская - прим.] , но не чувствующая ничего от прикосновения к ней, а то и (что еще хуже) вызывающая нервические и прочие отрицательные реакции у владелицы - убивает слюноотделение на корню и прекращает ток крови к пещеристым телам. И наоборот. Даже небольшая и аккуратная грудь, но являющаяся сверхсильной эрогенной зоной, вызывающая на нижнем этаже потоп у хозяйки от протекания горюче-смазочных веществ - она даст фору в сто очков той, что описана в первом примере. Ибо трахаем мы не резиновых женщин. Нам нужна отдача. Ответный сигнал. Дрожь земли. Тремор в пальцах. Звон в яйцах. Понимание, что перед тобой не буратина с сиськами..."

Comments

[old_bullfinch]

Не придирайся к словам. Признаю, есть доля моей вины, когда я вырвал фразу из контекста чужих рассуждений и смысл неожиданно исказился.
Речь всего лишь шла о том, что идеалом женской груди является не форма, не размер и не функиональная составляющая (в смысле восприимчивости ласк), а органичное сочетание всех трех составляющих. Ничто ничему не противопоставлялось. Но упор все же сделан именно на функциональную составляющую, то есть на чувствительность женской груди (с чем и я согласен), чем на красивую форму, которая всегда желательна, но все же идет дополнением.

[marrch-caat.livejournal.com]

Ты не прав. Во-первых, я прочитал оригинальный пост, поэтому знаю фразу в контексте. Во-вторых, тем не менее, функциональность тут именно противопоставляется эстетике - но противопоставляется некорректно. Корректно фраза должна была бы (по сути) быть такой: "функциональная", но абсолютно неэстетичная грудь - предпочтительней, чем эстетичная, но абсолютно не функциональная. Это было быкорректное утверждение, а верное ли - другой вопрос.
А сказано было по сути другое: что эстетичная, но абсолютно не функциональная грудь хуже, чем функциональная - и тоже вполне себе эстетичная. Ну так извините, разумеется - быть здоровым и богатым лучше, чем бедным и больным, о чем речь?! То есть автор то ли такой идиот, что считает утверждение n + m > n достойным всеобщего внимания, то ли совершает подмену, выдавая это утверждение за доказательство того, что m > n.